Flavius Belizarie a fost, aşa cum se ştie, ultimul mare general al Imperiului Roman şi era trac. După ce a eliberat Roma învingându-i pe goţii din Italia (536-537) şi reîntregind militar, pentru scurtă vreme, vechiul Imperiu Roman scindat, generalul Belizarie a primit din partea lui Iustinian titlul de GETICUS MAXIMUS. De ce GETICUS şi nu GOTICUS, rămâne o enigmă a istoriei. Să fie oare pentru că el însuşi ar fi fost get? Exclus, pentru că în Imperiul Roman supranumele de glorie erau date nu după originea purtătorului, ci după denumirea popoarelor sau teritoriilor cucerite de acesta.

Poate ar trebui reconsiderate scrierile istoricului got (romanizat) Iordanes (sec. VI, contemporan cu Belizarie) care, citându-l pe Cassiodor (a cărui operă a dispărut) considera că geţii şi goţii sunt unul şi acelaşi neam, cei din urmă fiind descendenţii celor dintâi. Procopius din Cesareea (500-565), un alt istoric contemporan cu generalul Flavius Belizarie făcea, în “Despre războaie”, câteva precizări surprinzătoare, de asemenea ignorate de istoricii contemporani: “Neamurile gotice erau şi sunt şi astăzi multe la număr şi deosebite unele de altele, dar, dintre toate, cele mai mari şi mai vrednice de luat în seamă sunt goţii, vandalii, vizigoţii şi gepizii. Altădată li se spunea sarmaţi şi melanhleni, iar unii îi numeau neamuri GETICE... Toţi sunt de credinţa lui Arius şi au o singură limbă, numită gotică. Eu cred că la obîrşie se trag cu toţii dintr-un singur neam, iar mai târziu s-au deosebit după numele şefilor care i-au condus pe fiecare. Acest neam locuia în vechime DINCOLO DE FLUVIUL ISTRU".




Aceeaşi descendenţă a GOŢILOR din GEŢI avea să fie susţinută, în secolul al XVII-lea, de istoricul suedez Carolus Lundius care sublinia, în plus, că legile după care se ghidau suedezii, la vremea aceea, fuseseră „ratificate” de Zamolxe pentru geţi.

Teoria identităţii comune a GOŢILOR cu GEŢII pare fantasmagorică în raport cu istoria pe care am învăţat-o. Totuşi, cine erau aceşti goţi şi de unde au apărut brusc, de vreme ce Dio Cassius (155-229) nu-i semnalează deloc în monumentala sa “Istorie a Romei”, care avea nici mai mult, nici mai puţin de 80 de volume? Acest istoric celebru a trăit exact în perioada invaziei popoarelor migratoare, fiind contemporan cu Aurelian (214-275). Iar Aurelian s-a retras din Dacia tocmai din cauza acestor popoare, printre care şi GOŢII, care erodau permanent puterea şi autoritatea Romei la graniţele imperiului. Aşadar, cine erau aceşti GOŢI, despre care Procopius din Cesareea, Cassiodor, Iordanes şi Carol Lundius ziceau că sunt GEŢI? Nu cumva chiar erau?

Sursă: certitudinea.ro

Vizualizări: 1061

Adaugă un comentariu

Pentru a putea adăuga comentarii trebuie să fii membru în reţeaua literară / la red literaria !

Alătură-te reţelei reţeaua literară / la red literaria

Comentariu publicat de caterina scarlet pe Iunie 9, 2012 la 10:47pm

domnule Munteanu dacă din întâmplare mai treceți pe aici vă întreb nu ca istoric ci ca om de bun simț, dumneavoastră chiar credeți că suntem în 9-06-2012.nici pe departe.și atunci ce mai argumentăm și ce mai combatem?

Comentariu publicat de Miron Manega pe Iunie 9, 2012 la 2:52pm
Comentariu publicat de caterina scarlet pe Iunie 9, 2012 la 10:25am

inflația de cosoni e inadmisibilă, nu?pentru cine știe ce e autentic  nu este nici un pericol.dar în prezența falsurilor aducerea în discuție a problemei poate echivala cu o propagandă sănătoasă a ceea ce muți au ținut sub tăcere, alții au fost prea ocupați cu treburi mărunte.deci zic eu, cosonii sunt falși dat și cosonii care circulau pe ancestralele noastre plaiuri erau tot falși, inspirați din monedele machedonilor.aici încetez căci inu mă simt stăpână pe cunoștințe dar...ce doream să spun că acolo unde treburile nu sunt clare de la început e mereu loc de falsificări.de ce să nu recunoaștem că istoria noastră vine din surse străine și de multe ori cine ne-a traversat în grabă a mâzgălit ceva între două chefuri sponsorizate de autohtoni.de ce în literatura de azi nu se caută scriitori de valoare și se dă girul la una două persoane pentru care se garantează succesul și se bate monedă pe ei, dar monedă calpă.laudele sunt de aici dar se proiectează ca fiind venite din afară.vrem iar să avem cosonii noștri și nu cumpărăm nimic cu ei.

iată beleaua.când   falsificăm prezentul a falsifica trecutul nu e decât o terapie cu ceaiuri.

Comentariu publicat de caterina scarlet pe Iunie 8, 2012 la 10:26am

când peste o mie de ani romii și românii vor fi asimilați unei singure etnii aș vrea să cred că va exista un istoric ca dv să facă ordine și să aducă adevărul în prim plan.dar credeți că va mai avea importanță. dacă lucrurile vor sta rău, în viitorul acela vreau să zic, părerile niciunui interpret al trecutului nu va mai conta.la fel dacă lucrurile vor sta bine, adică  poate o confuzie poate echivala cu o concluzie.acum, domnule Munteanu, și eu am cunoscut tracomani și alți corifei ai unei descendențe glorioase și ca persoane mi s-au părut caraghioși și emfatici.scuze pentru că nu fac referiri la cineva anume dar când sunt în haită sunt caraghioși nu periculoși.și totuși dincolo de istorie sunt miturile și basmele și o literatură scrisă iar unele speculații pot sta la baza unor frumoase povești.de aceea nu trebuie să punem limite imaginației,spuneți doar că dv nu credeți, avertizați și părăsiți tehnicile de judecător și călău, ne-am mai întâlnit și ne-am mai intersectat în comentarii și am văzut că vis-a-vis de mine... ba una caldă ba una rece.  cât despre mafia albă, nu sunt cuvintele mele. e o mistificare a ceea ce am spus undeva cândva.mă refeream la condițiile precare din spitale, la sărăcie și indiferența celor ce administrează banii bolnavilor.asta nu e mafie, poate că de la familia de Medici care se ocupa cu bancheritul se trage confuzia.ca și în cazul: geții și goții. interpretări!

Comentariu publicat de caterina scarlet pe Iunie 7, 2012 la 8:35am

mi-a plăcut speculația curajoasă e o provocare numai că sunt voci care se vor auzite deasupra murmurului strecurat de autorul acesteia  și care ne sparg urechile.are nu are dreptate până la urmă poți să îți închipui orice.nu facem știință, facem un pic de literatură, fabulăm...și dacă avem șansa vin și dovezi.numai că ele ajung mai greu decât jignirile și tonul oțărât.și apoi nici nu avem nevoie de dovezi pentru că sunt atâtea aproximări în istorie, atâtea hiatusuri ...dacă nu le-am umple cu imaginația s-ar pierde caracterul de continuu, fluid și coerența.

Comentariu publicat de Miron Manega pe Iunie 6, 2012 la 11:36am

Am citit cu atenţie, dar fără surpindere, răspunsul dumneavoastră. Nu mi-am schimbat părerea, chiar dacă aveţi “specializare in muzeografie/patrimoniu/arheologie, cu 16 articole stiintifice publicate in reviste de specialitate, cu 15 santiere arheologice lucrate cu spaclu, ruleta si hartia milimetrica, cu 25 de comunicari stiintifice prezentate la sesiuni regionale, nationale si internationale, cu biblioteci din tara si de peste hotare studiate, cu terenul batut (1400 km in Mongolia, plus arealuri din Bulgaria si Romania) cu piciorul dupa urme materiale vechi”. Şi nu mă tulbură nici faptul că mă certaţi doctoral  “în calitate de finalizator al unei lucrari de doctorat (nesustinuta public din motive administrative, dar depuse)” şi “cu autoritatea celui care a descoperit paleoliticul din Baragan”. Toate acestea sunt, fără îndoială, adevărate şi nu mi-aş putea permite, la acest nivel de discuţie, să vă cer dovada expertizei profesionale. Şi, oricum, ele nu înseamnă nimic pentru mine în acest context, pentru că aţi ignorant baza elementară a dezbaterii – analiza pe text (pe textul meu, care a declanşat intervenţia dumneavoastră). Aţi răspuns cu generalităţi care îmi sunt cunoscute şi cu ironii care nu ţin loc de argument (Ex: “…un fenomen de un ridicol absolut in firea umana: oamenii de cultura goti incercau , acum multe sute de ani, sa fure identitatea getilor, pentru glorie... literara”). Poate că “gloria literară” nu se inventase la vremea aceea, dar gloria în general da, mă mir că, în calitate de istoric, puteţi fi ironic pe un teren atât de “minat”.

Cuvântul “extremist”, pe care dumneavoastră l-aţi pronunţat primul, generalizând, incriminând a priori pe toţi cei care susţin preeminenţa culturii trace în spaţiul nostru de existenţă şi persistenţă (eu aş defini atitudinea aceasta ca obtuză şi “fundamentalistă”, pentru că nu aduce nici argumente, nici analiză, doar aluzii şi referinţe vagi) poate chiar genera extremismul, căci există o lege a simetriei. O insultă nu e un argument şi, dacă primesc o palmă în obraz, eu, unul, nu sunt chiar atât de creştin încât să-l întind şi pe celălalt. Nu sunt atât de puternic, vreau să spun, deci e posibil să răspund cu un pumn. Extremismul nu este un curent sau o doctrină în sine, ci excesul oricărei doctrine. Extremismul naţionalist, de exemplu, nu este acelaşi lucru cu naţionalismul, aşa cun naţionalism-socialismul nu e acelaşi lucru cu socialismul. Poţi să accepţi sau să respingi socialismul, dar nu-l poţi interzice folosind ca argument nazismul. Şi de unde până unde tracologia, tracismul, tracomania pot fi asimilate cu fascismul? Aş zice că afirmaţia este ridicolă, dacă n-ar fi extrem de periculoasă, pentru că asociază o atitudine culturală (fie ea susţinută de “extremişti inculţi”) cu o politică de exterminare. Adică, după părerea dumneavoastră, “tracomanii” sunt nişte nazişti în faşă?

Nu, domnule Munteanu, încă o dată o spun, nu sunt istoric, ci diletant. Dar îmi menţin discursul la nivelul meu de cuprindere culturală, care nu obligă la titulaturi ştiinţfice. Căci, dacă fac afirmaţia că, în matematica euclidiană, 4 +5 = 9, nu trebuie să fiu licenţiat în matematici pentru a-mi susţine afirmaţia şi nici nu recunosc dreptul unui licenţiat de a mi-o contesta. Deci nu-mi depăşesc nivelul de competenţă (care este nivelul bunului simţ) iar analizele mele sunt în general teme de gândire. Rămân la Lira Tracă, evident (aşa cum mă sfătuiţi, sarcastic) pentru că acolo "mă descurc". Atâta doar că descoperirea pe care am făcut-o, printr-o simplă intuiţie transdiciplinară, continuată cu o obstinată investigaţie (nu pot să spun cercetare, pentru că nu sunt specialist) s-ar putea să fie una de valoare istorică, însă într-un sens pe care nu-l agreaţi.

În privinţa argumentului expus de dumneavoastră: “Cum va explicati faptul ca niciun istoric român nu scrie pe tema asta? Si nu agreeaza astfel de idei?”, bănuiesc că e o figură retorică, nu o tentativă de manipulare prin descurajare…

Cunoaşteţi, desigur, replica celebră pe care i-a dat-o Ionel Brătianu lui Nicolae Iorga, atunci când acesta i-a adresat, de la “catedră” (e o figură de stil, se întâmpla în Parlament): “Ce aş putea învăţa eu de la un inginer?” Răspunsul a fost: “Măsura, domnule profesor! Măsura!”

Deci, încă o dată: dacă acceptaţi regula dialogului, nu vorbiţi de  la catedră, pentru că e posibil ca unul dintre ceilalţi să fie mai îndreptăţit să ocupe acel loc şi atunci se creează un dialog fals, care are în subtext tema “cine are dreptul la catedră”.

Personal, va doresc numai bine! Din pacate, nu si ideilor dvs. Desi aveti dreptul sa scrieti ce vreti, exista – totusi - niste limite. Ale bunului simt.

Comentariu publicat de Miron Manega pe Iunie 5, 2012 la 1:59am

Dar dumneavoastra, domnule Munteanu, in ce calitate ma somati sa-mi declar diletantismul? Evident, sunt diletant, dar asta nu ma impiedica sa gandesc. Eu, pe pagina mea, si pe alte pagini, incerc sa construiesc un rationament logic, in baza informatiilor disponibile. Pe care nu le-ati corectat punctual, dupa cate am observat. Ar fi bine s-o faceti pentru a fi cu adevarat coerent in pledoarie.

Extremismul de care vorbiti se manifesta in primul rand prin ton. Observ ca sunteti nervos, dar asta nu e o cale spre dialog. De fapt, ce va enerveaza? Faptul ca gandesc altfel decat dumneavoastra, sau faptul ca gandesc asemanator cu altii care nu gandesc ca dumneavoastra? Dupa parerea mea sunteti necivilizat si extremist, indiferent de calitatea si cantitatea informatiilor pe care le detineti si de care ma indoiesc. Va recomand, versiunea completa a acestui text, tot pe pagina mea: Tracomani si Roeslerieni

Comentariu publicat de Serban Ecaterina pe Iunie 4, 2012 la 4:08pm

Mulțumesc mult pentru postare! Aceste întrebări și altele la fel de pertinente ne duc cu gândul că ...da!, istoria noastră a fost deformată, nouă nu ni s-a lăsat decât o privire prin” gaura cheii”( metafora îmi aparține,) care distorsiona adevărul...în funcție de politicile duse la momentul respectiv, cu influențe străine...iar noi popor ne-invadator, am întors întotdeauna și obrazul celălalt, dar când a fost cazul am luptat eroic pentru acest pământ sacru...motivul atâtor popoare migratoare de a-l stăpâni nu-i așa? Considerați că este o părere personală și nu am vrut să se smtă nimeni lezat...Dar Dacia noastră cred că merită să-și strige adevărul prin noi...

Comentariu publicat de zadic ioana pe Iunie 4, 2012 la 1:36pm

Lecturat cu placere.

Comentariu publicat de dinica ovidiu pe Iunie 4, 2012 la 1:35pm

Un articol care trezeste spirite si merita studiat .Adevarul este langa noi trebuie doar acceptat

Insignă

Se încarcă...

Fişiere video

  • Adăugare fişiere video
  • Vizualizează Tot

Statistici

Top Poetry Sites

© 2020   Created by Gelu Vlaşin.   Oferit de

Embleme  |  Raportare eroare  |  Termeni de utilizare a serviciilor