Fascinaţia şi frumuseţea regalităţii

Există o fascinaţie şi o frumuseţe a regalităţii pe care românii le-au pierdut definitiv prin imbecilizarea lor de către comunism. Forţarea regelui de-a abdica sau detronarea lui sub ameninţarea armei a constituit o decapitare a României de autoritatea şi puterea ei regală, de demnitatea ei statală. Românii au asistat neputincioşi la acest abuz de putere exercitată odios de Petre Groza ş Gheorghiu Dej. Nici nu intuiau măcar unde vor duce ţara aceşti odioşi zâmbitori şi fără Dumnezeu sau fără niciun Dumnezeu.  Căci,  aşa cum afirmă Al.Paleologu, regimurile totalitare în Europa s-au extins şi au fost posibile pe măsură ce umanitatea s-andepărtat de creştinism. Astfel conducătorii comunişti ce s-au succedat în România până la  Ceauşescu, ... au fost nişte uzurpatori şi nişte impostori, căci republica nu s-a instaurat democratic. Alegerile din '46 fuseseră trucate iar acest lucru s-a moştenit, vai, până azi. Conducătorii comunişti s-au şi comportat ca atare cu poporul român, cu ţara, cu valorile ei, iar România, de atunci, de când a pierdut prin rapt şi prin abuz inimaginabil regalitatea, a involuat istoric, moral şi spiritual. O analiză pertinentă a statutului ei în lume azi ne-ar spune cu certitudine şi cu date aceasta. 

        Republica, concept de import, sovietic şi bolşevic, era o structură străină istoriei şi spiritului românesc. Poporul român, daco-latin, fusese condus din vechime de la Traian şi Decebal la Gelu,  Glad şi Menomurout , Ştefan, Mihai, până la Carol I şi Mihai I de România de către voievozi şi principi. O trinitate simbolică  întruchipa puterea statului monarhic - Regele, Armata ţării şi poporul guvernate de puterea divină.

         Deposedarea României de regalitate  şi demnitate statală era un act abuziv dictat direct de Stalin care ştia bine că o Românie Mare în coasta Uniunii Sovietice, o Românie regat, ţară independentă şi capitalistă condusă de monarh ar fi fost cu totul indezirabilă şi defavorabilă în orice comparaţie, căci regimurile erau fundamental diferite. Marea Uniune Sovietică, colhoznică,  îşi trimitea indezirabilii şi opozanţii, în convoaie de sute de mii, de milioane, în Siberia, la gheaţă, pe când regatele se conduceau către mijlocul secolului 20, aşa cum se vede bine azi, după reguli democratice, la emancipare, progres, drepturi, prosperitate. Măsurile staliniste şi kaghebiste împotriva statului român şi a monarhiei au fost subtile, unele, adevărate capcane,  altele brutale precum cea executată de nefastele  personaje, Groza şi Dej.

Dacă mişcarea din 89 ar fi fost revoluţie adevărată şi nu o schimbare de generaţii, o înlocuire a unei generaţii de comunişti cu alta utecişti, ar fi recuperat valorile pierdute de România  prin abuzurile incalificabile din anii 48-50, de la insemne la concepte, şi l-ar fi rechemat imediat pe rege. Putem reflecta şi răspunde fiecare din noi la întrebarea Ce-ar fi fost România azi dacă în 89 l-am fi acceptat şi rechemat pe rege?

Faptul că Regele Mihai I trăieşte, el martor şi făuritor de istorie în secolul 20, reprezintă o şansă azi pentru România şi, cu certitudine, o soluţie la criza morală, spirituală şi istorică prin care trecem.  

Îi invităm pe politicieni, pe intelectuali şi pe decidenţii politici din prezent să reflecteze mai profund, mai serios, mai responsabil la valorizarea acestei oportunităţi. Dumnezeu nu-i poate da unui popor mai multe şanse. Totul e să avem ochi şi minte pentru ele. Nevrednicia este un vechi termen utilizat pentru a defini pe inabilitatea şi incapacitatea de-a vedea şi înfăptui binele. Nevrednicii sunt cei care nu-şi sesizează şi valorizează şansele proprii.                   

În această lună aniversară ne gândim cu drag şi cu veneraţie la Majestatea Sa Regele Mihai I, al României! Îi dorim sănătate şi viaţă lungă alături de noi!  

Vizualizări: 382

Adaugă un comentariu

Pentru a putea adăuga comentarii trebuie să fii membru în reţeaua literară !

Alătură-te reţelei reţeaua literară

Comentariu publicat de GOGA GR. CONSTANTIN pe Octombrie 11, 2011 la 6:49pm
   Sarut mana. Am vrut sa spun doar ca textul dumneavoastra are anumite fisuri, textul mai trebuie lucrat...Numai la el am facut referiri, in niciun caz nu insinuaz un bolsevism al autorului, al persoanei pe care o rog  sa fie convinsa ca o stimez si o felicit pentru credinta si moralitatea ei...
Comentariu publicat de Terezia Filip pe Octombrie 11, 2011 la 6:44pm

Nu înţeleg sa ma angajez într-o discuţie în care partenerul nu are  argumente, ci acuze şi rapide trimiteri la boleşevism pe care nici într-un caz nu mie puteţi să mi le atribuiţi. Nu adopt şi nu agreez acest stil insinuant  probabil mai vechi şi mai "activistitic" pe care dumneavoastră-l utilizaţi.

Comentariu publicat de GOGA GR. CONSTANTIN pe Octombrie 11, 2011 la 5:31pm

  Frumoasa lectie, cu patos demn de nedemnii activisti bolsevici din nuvelele LD, tip "Vino si vezi"....adica sa mearga in URSS si sa vada....ce adevaruri  spune ea   despre minunile sovietice si s-ar putea sa nu fie crezuta....de aici invitatie titlul  si bineinteles, epunerea minunilor....

   Constituirea SUA s-a facut din poplatii care au venit din monarhie, din principate, regate, imperii, [nici negri nu au fost adusi din republica, nici amerindienii nu au avut vreodata republica, asa,, ca sa vorbim de atavisme] si formatiunea statala nu este monarhica?! Oare de ce?!

   Propozitia "SUA este o comunitate de stata democratica/democratice inca de la inceputurile ei', este anulata, pe drept de propozitia urmatoare "de dupa Razboiul de Secesiune"....cam asa, deci, nu de la inceput....a fost nevoie de un Razboi ca sa se faca iesirea din sclavagism....

   Si mai departe bateti campii cu gratia jumatatii de adevar...mai sunt state europene care au democratie autentica, in societati moderne, prospere...si ce sa mai vorbim, au avut dincolo si dincoace de Evul Mediu monarhii de succes, nu ca la noi, la care au renuntat...

   Da, traditia a facut ca pe acest teritoriu sa fie asa cum corect spuneti, formele voievodale si forma regala...dar istoria...ei, istoria....Vedeti, unui rege ca Majestatea Sa  Regele Mihai al Romaniei ii trebuie nu numai o tara, dar si un popor, un popor cu credinta in Dumnezeu si in Regele lui, acel popor a fost, nu mai este!

Comentariu publicat de Terezia Filip pe Octombrie 11, 2011 la 3:48pm

       Domnule Goga GR. Constantin:

SUA n-a fost nicodată nici regat, nici voievodat. România ţine de o veche tradiţie europeană voievodală la începuturi, prin Evul Mediu, şi regală pierdută datorită împrejurărilor nefaste ale istoriei sale, SUA este  o comunitate de state democratică/democratice încă de la începuturile ei, de după Războiul de Secesiune dar nu i se poate aplica nicidecum termenul de republică.

          Democraţia autentică şi monarhia aşa cum se practică ea azi în ţările regate sau monarhii, europene, prezintă o anumită echivalenţă socială şi politică. Acolo unde nu e posibilă monarhia  similară cu cea de tip britanic, cu cea de tip suedez, olandez etc. nu e posibilă nici democraţia autentică. Aceleaşi principii guvernează societăţile moderne prospere, dinamice, autentic democratice,  fie ele democraţii autentice fie ele monarhii.

Comentariu publicat de GOGA GR. CONSTANTIN pe Octombrie 10, 2011 la 10:26pm

   Da, sanatate si viata lunga Majestatii Sale Regele Mihai al Romaniei, de fauritor de istorie.

   Nu, regalitatii ca singura solutie....daca ar fi o solutie exhaustiva regalitatea  ar aplica-o S.U.A, jandarmul, garantul democratiei mondiale...

Cand vii cu "fascinatia si frumusetea regalitatii", parca bagi republica la apa, si S.U.A. in racori...de ce nu recomandati pentru S.U.A. "fascinatia si frumusetea regalitatii"?!.

Adica, va rog sa argumentati.

In rest, ma alatur celor care se gandesc cu veneratie la Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei. Si eu ii doresc sanatate, viata lunga!

Comentariu publicat de Terezia Filip pe Octombrie 8, 2011 la 10:09am
Domnule Mircea Gordan,  istoria se citeste din ungiuri multiple. Eu azi o citesc astfel, dumneavoastră exact din unghiul opus. Într-o  lume cu mentalitate liberă există dreptul acesta la opinie. Punctul de vedere  expus nu este doar al meu. Concepţia "aiuristică" despre regalitate nu este a mea.  
Comentariu publicat de Terezia Filip pe Octombrie 8, 2011 la 10:06am

Remus-Lucian-Ştefan,  mulţumesc pentru completarea cu citatele psalmice binevenite.

Nu e absolut nicio problemă cu majusculele. Nu mă deranjazează grafierea cu sau fără majuscule. E o chestiune de obişnuinţă.

Comentariu publicat de Terezia Filip pe Octombrie 8, 2011 la 10:02am

Doamnă Lucreţia Berzintu, mulţumesc pentru subtilitatea lecturii şi sesizarea unui nucleu important din acest text!

Vă citesc cu multă bucurie postările.

Comentariu publicat de Terezia Filip pe Octombrie 8, 2011 la 10:00am

Mulţumesc doamnelor Adina Daniela Dumitrescu, Mara Paraschiv, Felicia Timaru, pentru lectură şi pentru împărtăşirea aceleiaşi viziuni asupra problemei regalităţii. Teama încă persistentă,  - oare de ce?- şi opinia că regalitatea ar fi o povară şi o tiranie este de sorginte comunistă. E nevoie să ne eliberăm mintea de aceste slogane induse,  implementate,  false.

Comentariu publicat de Terezia Filip pe Octombrie 8, 2011 la 9:56am

Mulţumesc membrilor reţelei literare care au poposit o clipă  pe acest text: domnilor Iulian Damacus şi Kozma Simion, domnului Iuga Nicolae , cu toate rezervele pe care le exprimaţi, pentru reverenţa în faţa regalităţii, pentru simpatia regală şi licărul de speranţă. Când spun imbecilizare, o spun cu multă durere şi o constat ca o maladie a societăţii. Dar, nimic fără speranţă şi încredere nu s-a clădit vreodată-n lume.  

 

Insignă

Se încarcă...

Fişiere video

  • Adăugare fişiere video
  • Vizualizează Tot

Statistici

Top Poetry Sites

© 2021   Created by Gelu Vlaşin.   Oferit de

Embleme  |  Raportare eroare  |  Termeni de utilizare a serviciilor